(1) 利用者について。小学生の利用は全体の29％である。
(2) 子どもについて。
・児童館の職員に受け止めてほしくて来館する子が10人ぐらいいる。その内の８人が高学年の子ども。高学年であるが、職員におんぶする、膝の上に乗るといったスキンシップやマンツーマンでの対応を求めてくることが多い。本当は自分の親に求めたいものを児童館の職員に求めているように感じる。
・言葉づかいの悪い子どもが多い。「死ね」、「うざい」という言葉を何気なく使っている。
・単語でしか感情を表現できない子どもが多い。「～だから、～だ」と表現せずに、「○○」と単語だけ述べて、職員側がその言葉で察すること、また次の言葉を引き出すような言葉がけをしないとお互いに気持ちの伝えあいが難しい。
(3) 児童館の対応について
・遊びを通して子どもたちの健やかな成長を図るということを含め、遊びを通して人と関わることが楽しい、友達がいるから楽しい、ルールがあるから遊びは盛り上がる、人を傷つける言葉は自分も傷つける、受け止めてくれる大人がいる安心感を子どもに持ってほしいということをモットーに館の運営を行っている。
・気になる子どもの情報を共有し、職員が意識を持って対応できるようにする。
・「復活ドッヂボール」などの集団遊びを継続して行い、ルールに基づいて遊び、出てきた問題点は子どもたち自身でその都度話し合い、解決できるように仲立ちしている。昨年は遊び方のルール21か条ができた。自分たちで作ったルールを共有化し、その上で体を使って経験する。子どもたち自身が主導であると、楽しさも増えるように感じた。最近では自分たちで仲間を集め、館内の場所を利用する際も、利用している乳幼児の親に自分たちで許可をとりにいくといった様子も見られる。今後も続けていきたい。
・児童館に朝から来ていて昼食を食べない子ども、また自分がいじめを受けているということを相談する子どももいる。職員が遊びながら聞き取りを行ったり、ＳＯＳ支援センターや小学校、中学校、その他の関係機関と連携をしながら対応している。
| 機能 | 運営 | |
|---|---|---|
| 本来の姿 | 児童館 | 武蔵野市 |
| 2015年1月 | 児童館 +緊急待機児童対策グループ保育(2015年度末まで) |
武蔵野市、ひまわりママ |
| 五長 | 0123施設 +桜堤保育園別館(オプション) |
子ども協会 |
| 説明会での方針 | 0123施設 +小学生の居場所 +グループ保育室 +宿泊含む一時預かり |
公募 or 子ども協会(0123施設)+公募(その他) or 子ども協会(0123施設+小学生)+公募(その他) |
今回の選挙戦を前に、市内何箇所で市民対話を意見交換を行ってきました。市民の声を聞く機会がありました。なぜ武蔵野市には児童館がないかとのことでした。
前市長は児童館を増設する考えは無いとのことでした。
タウンミーティングでは市民の意見等で、西部地区だけでなく東部・中部にも建設して欲しいという声が多くあります。児童館は小学校施設を利用した地域子ども館あそべえとは異なるもので、少なくとも東部・中部・西部の三駅圏に児童館を設置すべきであると考えるが…
一期、二期、の長期計画を見ると児童館についてのさまざまな検討をしていくという記述かがる。近々の長期計画では児童館のニュアンスはかなりトーンダウンしている。
一館ではバランスが悪い。中途半端。
陳情が求めていたことは、現在の園庭を残して欲しいというもので趣旨と違うとの質問があった。答弁では、できる限りの対応をした結果が今回の案。陳情で求められていた要望は、築山と砂場の面積へのこだわりであったことから考え直したもので、園庭の機能をよりよいものにするとの観点で考えた。先の陳情採択にあたって本会議で各会派からの討論があったが、その趣旨も踏まえた。これ以上、変更するとなると開設時期は遅れると考えた最終案と答弁だった。
先の本会義での討論のなかには、園庭を広くして欲しい気持ちが分かるが、園庭さえない保育所で過ごす子どももいることを考えれば、少しだけ我慢して欲しいとの主張があった。そのとおりだと思う。園庭がなくなったのではないのだし、園庭の詳細は、まだまだ煮詰めることができる。園舎自体の見直しこの案を最終として境子ども園の開設を目指してほしい。これ以上の見直しは開園時期を遅らせることになるからだ。
私たち文教委員に資料が渡されたのは、開会の数分前であり、多くの委員が図面を読み込む時間が足らなかったのではないかと思います。
一見、前回の委員会で示された図面とほとんど同じ図面でしたが、よくよく見ると、西南の保育室が５０センチ後退し、園庭が少しだけですが広くなっていました。
最近行政側の説明や図面の提出が大変遅く、丁寧さに欠けるということがよく指摘されていましたが、今回も、微妙な修正図面であったので、事前に丁寧に説明してほしかったと思います。
(中略)
特に今回は、建設工期が大きな争点になってしまい、本来の幼児教育の在り方などという本質的な議論が、工期の議論に埋没されてしまいがちだったことも残念でした。
もっと早い段階での本質的な議論ができなかったのか、委員会を進めるにあたって率直な感想をもちました。
どうも、建築計画を見直すと工期が遅れ、25年4月の開園に間に合わないと言いたいようですが、陳情趣旨は第一に園庭の規模と幼児教育環境についてです。
開園についてはもちろん、守るようにしていただきたい。いや、守るべきです。と私も思っています。
しかし、その前段で皆さんが述べていたように市民や保護者、議会に対しての説明が足りなかったからこその陳情ではないでしょうか。議論をもっと早めにしていれば、時間的な問題はありません。また、時間的問題を議論の中心にする必要もありません。
0123施設は、吉祥寺とはらっぱと2館、吉祥寺開館は平成4年11月、はらっぱ開館は平成13年5月です。0123のきっかけは、昭和61年9月に設置された武蔵野市子ども問題懇談会です。当時、都市化、核家族化、地域コミュニティの希薄化などから、幼い子どもと親たちの遊び場がない、友達ができない、夫が仕事に出かけると母親と子どもだけの狭い生活にとじこめられるという状況が見受けられました。また、育児ノイローゼや子ども虐待なども憂慮された状況にありました。
0,1,2 歳の80%近くと3歳児の半分が家庭保育の子どもたちで、これら乳幼児には市の施策がされていないということで、子ども問題懇談会に、(1)子どもの発達環境の現状と問題を明らかにすること、(2)その問題解決のための従来の行政の枠をはなれて考え、実行の方策を立てることの2点が市長から諮問されました。
答申の中で、子どもに保護と豊かさ発達環境を提供する新しい子どもの発達環境｢子どもコミュニティ｣は、地域、市民と行政との共同作業で創出できるということが盛り込まれ、実現の方策が提言されました。
ちょうどその頃、市内に長い伝統をもつ私立幼稚園が閉園されることとなり、その跡地に0123吉祥寺が建設されることとなりました。
家庭で乳幼児を保育する保護者への子育て支援であることは理解できるが、保育園に子どもを預ける家庭への支援と比較し、同様の支援が提供されるという本事業の説明は、市民のニーズ（もしくは地域の課題）を踏まえているものか、再検討が必要であると考える。
「長期計画条例には長期計画が最上位プランだとは書いていない」
「アクションプランとのズレが多少生じることはあるが整合性は保つ」
「この条例は、武蔵野市（以下「市」という。）が市政に関する長期的かつ基本的な計画を策定することにより……」
「市が実施する政策は、すべて長期計画にその根拠がなければならない」
第五期長期計画の策定について
「長期計画は、各分野に定める個別計画(健康福祉総合計画・子どもプラン・都市計画マスタープラン等)の上位に位置し、財政見通しのもと、市が目指すべき方向ややるべきことなどを定めるもっとも重要な計画です。」
第五期長期計画(平成24年度から平成33年度)
「平成24年度から33年度までの10年間の市政運営の指針であり、市が目指すべき方向性や取り組むべき政策を定める市の最上位計画「武蔵野市第五期長期計画」を策定しました。」
 |
| 計画ツリー(第五期長期計画第2章長期計画策定方式より引用) |
「市民ニーズを的確に市政に反映していくため、多くの市民、関係者や関係団体等の参加により本市の多くの計画や方針が策定され、事業が実施されているが、『市民参加』という形式が形骸化することがないよう、常に新しい時代の市民参加のあり方を追及する」討議要綱(案)
